ALGEMEEN VERBOD GEZICHTSBEDEKKENDE KLEDING

fotode ministerraad heeft ingestemd met een voorstel van minister verdonk voor
Vreemdelingenzaken en Integratie om zo spoedig mogelijk een wetsvoorstel in te dienen om te komen tot een algemeen verbod voor het dragen van gezichtsbedekkende kleding in de (semi) openbare ruimte. Het kabinet vindt het namelijk onwenselijk dat gezichtsbedekkende kleding – waaronder de boerka – wordt gedragen in de openbare ruimte uit overwegingen van openbare orde, veiligheid en bescherming van (mede) burgers. Intussen zal er gebruik
worden gemaakt van de bestaande mogelijkheden om het dragen van gezichtsbedekkende kleding in de (semi) openbare ruimte te voorkomen. (persbericht minjus).

Het ministerie van Rita Verdonk heeft haar werkterrein van vreemdelingenzaken en integratie uitgebreid naar de openbare orde en veiligheid. Bovenstaande maatregel, die zou kunnen worden uitgelegd als een sanctie tegen hen die hun islamitische geloof al te uitbundig exposeren, wordt verkocht als een voorstel ter bescherming van onze (mede)burgers. Je weet maar nooit wat iemand verhult onder dit religieus gewaad. Ik vraag me trouwens af hoe we straks om gaan met de natuurlijke gezichtsbedekking van mannen, de baard. Deze kan immers een behoorlijk gedeelte van het gezicht verhullen en is – evenals de burka- onevenredig vertegenwoordigd in dezelfde geloofskring. Zo bezien kan ook Sinterklaas het in de toekomst nog knap lastig krijgen.

Onze minister-president is op zoek naar een intelligent mens ter verdediging van onze met spiegels en kralen, koffiebonen en suiker verworven recht op vrije meningsuiting. Gelijktijdig stemt de ministerraad in met een voorstel ter beperking van onze vrijheid van verschijning en handeling in de openbare ruimte. Het is een gotspe!

Calcutta

Advertisements
This entry was posted in oud-vkblog-2006-11. Bookmark the permalink.

100 Responses to ALGEMEEN VERBOD GEZICHTSBEDEKKENDE KLEDING

  1. evy says:

    @ Sjaal: Eindelijk verlost van de Burka op straat.

  2. Anna says:

    De ministerraad is niet bijelkaar geweest, het is een losse flodder van Verdonk. Het verbieden kan alleen door plaatselijke verondeningen. Er is verder geen wet voor.

  3. sjaalman says:

    @ evy, ik heb eerlijk gezegd geen last van.

  4. evy says:

    @ Sjaalman: Ik wel. Het is, na besnijdenis, het toppunt van vrouwenonderdrukking. En daar heb ik als westerse vrouw last van.

  5. sjaalman says:

    @ Anna, de ministerraad is gisteren (17-11) bijeen geweest en heeft ermee ingestemd (zie : http://www.minjus.nl/actueel/nieuwsberichten/archief-2006/algemeen-verbod-gezichtsbedekkende-kleding.aspx?cp=34&cs=578) …en staat dus achter het voorstel van Verdonk.

  6. Anna says:

    @ Sjaalman
    Oh dank je wel voor de correctie. Wouter Bos was net op de radio en die wist van niks.

  7. Marlis says:

    het is weer een prachtige zet van Verdonk. Maarnietheus
    .. het enige wat ze hiermee bereikt is dat die mensen niet meer buiten komen. AfschuwelijkReactie is geredigeerd

  8. sjaalman says:

    @ evy, daar zit wat in. Ik ben ook geen warm voorstander van burka’s en lange baarden, maar heb er vooralsnog geen last van aangezien het aantal burka’s in mijn omgeving (Amsterdam oost en Haarlem) wel meevalt. En in het algemeen zie ik liever dat de overheid een open discussie over de onderdrukking van de vrouw in de islam stimuleert dan dat het die discussie uit de weg gaat en – onder valse voorwendselen – de vrijheid van eenieder beperkt. Het is een kanonskogel op een mug. Een brevet van onvermogen voor Rita Verdonk cs.

  9. evy says:

    @ Sjaalman: Het gaat niet om het aantal maar om het principe.

  10. sjaalman says:

    @ Anna, hmm, misschien heeft Wouter het iets te druk met zichzelf.
    @ Marlis, ja, inderdaad! dit soort onbedoelde gevolgen is kenmerkend voor de kortzichtigheid van symptoombestrijdende maatregelen.

  11. Anna says:

    Nou hij zei wel ongeveer hetzelfde als jij, dat het kwa aantallen erg meevalt, ben het verder met jou eens als dat nog niet duidelijk was.

  12. Doortje says:

    sjaalman,
    het gaat om het principe. Elke boerka is er een teveel. Het is misschien een kanonskogel op een mug, maar deze mug is wel een soort van malariamug, en die moet je bestrijden. Enerzijds met een verbod, maar ook met een discussie.

  13. sjaalman says:

    @ Evy, ja, daar gaat het mij ook om. Maar om de onderdrukking van de vrouw in de islam gelijk te stellen aan het dragen van een burka gaat mij net iets te ver. De burka is een symbool geworden. Dit symbool wordt door velen te vuur en te zwaard bestreden. Maar hoe zit het met de onderdrukking? Hoe zit het met de geloofsbeleving van deze vrouwen en de invloed van hun echtgenotes en familieleden en kennissen? Waarom gaan we niet met hen in discussie? Waarom praten we het liefst over, maar niet met hen die deze burka’s dragen? Met symboolpolitiek kom je niet echt verder (en ik kan het niet laten om ter illustratie te verwijzen naar het nationaal-socialisme).

  14. sjaalman says:

    @ Doortje, "elke boerka is er een teveel", ik vind dat een hele enge uitspraak (zie mijn reactie op Evy).

  15. evy says:

    @ Sjaalman: De burka is geen symbool. Het is de ultieme vorm van vrouwenonderdrukking. En er zijn al veel discussies geweest met moslima’s en moslims over vrouwenonderdrukking. De meesten leiden tot niets.

  16. sjaalman says:

    @ Evy, "En er zijn al veel discussies geweest met moslima’s en moslims over vrouwenonderdrukking. De meesten leiden tot niets.", dat is erg gemakkelijk gezegd. Leiden tot niets, of leiden niet tot tevredenheid. Hoe zijn die discussies gevoerd en door wie en met wie? Rode draad in de discussies die ik heb gevoerd met moslims en moslima’s was het algemeen heersende onbegrip jegens hen. Ik heb me meerdere malen diep geschaamd voor de heersende vooroordelen onder mijn landgenoten.
    "De burka is geen symbool", zeg je en vervolgens: "het is de ultieme vorm van vrouwenonderdrukking". De burka is dus wel een symbool, namelijk het ultieme symbool van vrouwenonderdrukking, waar of niet? In concreto is de burka een stuk stof.

  17. Doortje says:

    sjaalman,
    elk kind dat onterecht in de cel zit is er een teveel.Elke Geert Wilders is er een teveel. Elke pedosexueel, elke nazi, elke antisemiet, elke moordenaar. Ik ben wat de boerka betreft erg principieel, maar bij de politiek correcte meute mag je dat alleen maar zijn als het over vluchtelingen, minister Verdonk en Geert Wilders gaat. Ik vind dat stuitend! Er zijn vrouwen gevlucht uit Afghanistan om de boerka en dan kan ik mij voorstellen dat ze blij zijn met een verbod in Nederland. Een boerka is een stuk stof die bedoeld is om de vrouw totaal te bedekken. Een kuisheidsgordel is ook maar een stuk ijzer?

  18. christinA IP213.84.211.137 says:

    @Sjaalman
    Stof, precies.
    Documentaire net gezien op Ned 2?

  19. Loes says:

    Die documentaire over de neuzen, weerzinwekkend vond ik het. Ik vind het trouwens niet normaal om je gezicht te bedekken met een burka, of een sluier die alleen de ogen vrijlaat. Als ik groente verkoop,of postzegels, dan wil ik zien wie mijn klant is. Ik vind het dan ook niet gek als dat verboden wordt, het is toch een flink verschil met een hoofddoek.

  20. sjaalman says:

    @ Doortje, het gaat dus niet om de uiterlijke verschijningsvorm, maar om het onrecht dat ermee wordt uitgedragen, of niet? Een verbod op het stuk stof zelf, verandert niets aan de wereld die daarachter schuilt. Als het verbod daadwerkelijk wordt gerealiseerd dan blijven- zoals Marlis zegt- de vrouwen in kwestie thuis en daar kan de wetgever vervolgens weinig mee.

  21. christinA IP213.84.211.137 says:

    Ik vond het grappig, net als de ogenboom in Japan en de botoxhype hier.
    Maar ik wilde zeggen, gewone, normale pubers, meiden, vrouwen, alleen met hoofddoek. Stof dus.

  22. sjaalman says:

    @ ChristinA, nee, niet gezien, wanneer, welke omroep? (uitzending gemist?) je maakt me nieuwsgierig. Naja, eerst maar eens een potje koken, het is alweer halfzes.

  23. evy says:

    @ Sjaalman: Ik sluit me aan bij Doortje.

  24. Ruud Zweistra says:

    christinA,
    Dus ook geen bezwaar tegen Lonsdale? En een hakenkruis? Het eerst is gewoon sportkleding, en tweede een oud Indisch symbool.

  25. sjaalman says:

    @ Ruud, je slaat de spijker op zijn kop. Ook ik draag wat ik wil. Met de nadruk op ik.

  26. christinA IP213.84.211.137 says:

    @sjaalman
    Ned 2, 14.35 VPRO
    @Ruud
    Waarom zou ik daar wat tegen hebben? Ik niet.

  27. alib says:

    Stel je nu toch eens voor dat Turkije of Marokko een wet aan zouden nemen waarbij ze iedereen op straat zouden verplichten het gezicht te bedekken. De wereld zou te klein zijn, Nederland zou een officieel protest indienen tegen deze inperking van de vrijheid.
    Maar andersom mag het blijkbaar wel en moeten we het allemaal heel logisch en gewoon vinden. Ondanks dat het een duidelijke schending van de Grondwet is…
    Overigens betekent het tevens dat ME-ers geen gezichtsbeschermende helmen meer mogen opzetten ‘in combat’. Dat is dan weer mooi meegenomen. Kunnen opstandelingen en politiemensen eindeloos foto’s van elkaars gezichten maken. Of elkaar fijn in op het gezicht rammen natuurlijk. Of geldt hier dat wat de burger niet mag, de agent (ME-er) wel mag?

  28. Doortje says:

    ik heb bezwaar tegen een boerka, een lap stof die bedoeld is om de vrouw volledig te bedekken. Ik heb bezwaar tegen de gedachte die er achter zit. Die gedachte mag wat mij betreft hier verboden worden, net als anti-semitisme en nazisme. Ik wil ook geen hitlergroet of hakenkruis. (Ach ja, dat is toch maar een raar kruis of een andere manier van hand opsteken.)
    Hier zijn vrouwen gelijk aan mannen. Het feit dat een verbod op de boerka teweeg brengt dat vrouwen de straat niet meer opgaan is voor mij geen reden om het niet te verbieden. Deze mensen plaatsen zich buiten de maatschappij waar ze in leven. Nu moet haar man de boodschappen doen en de kinderen naar school brengen. Daar zal hij snel genoeg van hebben denk ik zo. Mijn hemel je moet toch ergens beginnen! Verbieden dus die flauwekul. Want dat is het in mijn ogen. Een kuisheidsgordel. Leuk ook voor de mannen in Nederland. Dat je wordt bekeken als een geile bok die elk moment een vrouw bespringt als ze niet bedekt is.

  29. Marlis says:

    Het feit dat een verbod op de boerka teweeg brengt dat vrouwen de straat niet meer opgaan is voor mij geen reden om het niet te verbieden.
    dat is nou het spreekwoordelijke ‘over lijken gaan’

  30. sjaalman says:

    @ Doortje, juist en jouw bezwaar tegen de burka is duidelijk. En toch is zo’n bezwaar onvoldoende reden om te pleiten voor een verbod. " Het feit dat een verbod op de burka teweeg brengt dat vrouwen de straat niet meer opgaan is voor mij geen reden om het niet te verbieden. Deze mensen plaatsen zich buiten de maatschappij waar ze in leven." Hoe kan iemand zich plaatsen buiten iets waar het zelf deel van uit maakt? De strijd tegen de Burka’s lijkt op Don Quichotes strijd tegen de molens (dit verhaal is overigens eveneens geinspireerd door de islam, geinig he?). Het geeft blijk van een gebrek aan begrip en vermogen de realiteit onder ogen te zien. Amen.

  31. Doortje says:

    moord is verboden in nederland en toch plegen mensen een moord. Kindermishandeling is verboden in nederland en toch worden kinderen mishandeld. Dat is ook de realiteit. Het gaat mij om het principe van gelijke rechten voor de vrouw. Dat sommigen daar anders over denken hoeft toch niet te betekenen dat wij dat niet hoeven te verbieden?
    Ik ga niet over lijken, ik ben principieel over gelijke rechten van vrouwen. Dat jullie de boerka niet willen verbieden is ook over lijken gaan. Dat is toestaan dat vrouwen onderdrukt worden, thuis opgesloten, monddood gemaakt, onzichtbaar gemaakt. Ik vind het een schande dat dat kan bestaan in Nederland. Als er gediscrimineerd wordt schreeuwen jullie moord en brand, als vrouwen zich moeten verbergen dan hoort dat bij hun cultuur?
    Marlis,
    meid, hoe bevalt het op die vreselijke redactiepagina? Over principes gesproken! Is daar ook een spreekwoord voor? Wel kicken voor je hoor. Geniet van de aandacht. Schijnheilig noem ik dat.

  32. christinA IP213.84.211.137 says:

    @Doortje
    Je laatste opmerkingen ontkrachten je betoog en erger, laten mensen nadenken over de zuiverheid van je bezwaar.

  33. Marlis says:

    @ Doortje: je noemt maar. En kijk naar je eigen principes. Ik ben niet van plan om onder Sjaalmans blog op je ruzietjes in te gaan.
    Ik had het over het burkaverbod, niet over jou.
    Sjaalman: ik trek me terug uit de discussie, want ik ken dit spelletje al.

  34. Doortje says:

    christinA,
    mijn laatste opmerking slaat op het hebben van principes en heeft veel met mijn betoog te maken.
    Dag marlis. Op het forum begon je weer te emmeren over die redactiepagina en een dag later sta je zelf op die pagina. Vind ik niet zo geloofwaardig. Dat is geen spelletje, dat is gewoon een feit. Ik maak nu geen ruzie met je trouwens. Ik verschil ernstig met je van mening. Over de boerka en over de voorpagina. Dat moet kunnen toch? Deze discussie is geen spelletje, ik ben bloedserieus.

  35. Marlis says:

    jouw opmerkingen aan mijn adres, over de redactiepagina hebben geen REET met deze discussie te maken, mooi geprobeerd. En reageer vooral niet terug naar mij, want ik doe niet mee aan jouw zogenaamde bloedserieuze discussietechnieken.
    exit

  36. Francis says:

    0.00001 procent van de Nederlandse bevolking
    draagt een Boerka of Burka hoe het ook heet
    Het is typsch Afghaans, in andere Arabische landen heet het neftiq of zo?
    Goed de discussie
    1) Aandacht truc van Verdonk.
    2)Voor of tegen zijn maakt niet uit
    want we veranderen niet de positie van die vrouwen, wat men daar ook van vindt.
    En dan de trieste conclusie dat vrouwen in Nederland helemaal ge emancipeerd zijn
    Verkrachtingen binnen het huwelijk, minder loon, ze mogen niet meer hun eigen kinderen op voeden, mannen doen te weinig in de zorgtaken
    Dan heb ik het nog niet ovre huiselijk geweld
    en emotionele geweldadigheden.
    Nee I say more?
    De strekking van Doortje is mijns inziens
    Iemand is depressief en een vriend of vriendin
    zegt dan Stop er gewoon mee Snap out of it
    En dan is het over.
    Laat die vrouwen gaarne er wat over zeggen
    die zo’n ding gedragen hebben of willen dragen
    En met carnaval kan ik dus geen bankberover zijn
    Nee cowboytje mag wel, moordenaartje mag wel
    Zo en nu gaan we eens over integratie
    praten wetend dat vrouwen hier in Nederland
    dagelijks verkracht worden en geslagen
    Stomme wijven, moeten ze gewoon weg lopen
    Zo iets dan????
    Goed Sjaal dat je hier over schrijft

  37. sjaalman says:

    @ Doortje, "Dat jullie de boerka niet willen verbieden is ook over lijken gaan." Ik zie het verband even niet. Wat ik beweer is dat het beoogde doel (veiligheid op straat en voor de gevorderde interpreet: het tegengaan van de onderdrukking van de moslima) het middel (verbieden van de burka) niet heiligt. Immers, de voorgestelde maatregel richt zich op een uiterlijke verschijningsvorm van…(en dus niet op het fenomeen) vrouwenonderdrukking.

  38. Doortje says:

    en ik kan maar niet begrijpen dat geemancipeerde vrouwen en mannen in nederland geen boerkaverbod willen. Dat zij het principe van gelijkheid tussen mannen en vrouwen laten voor wat het is als het om de boerka gaat. Dat vind ik schijnheilig.
    Maar goed, we worden het niet eens.
    exit

  39. sjaalman says:

    @ lieve Doortje, ook ik wil in sommige gevallen wel eens een burka dragen zonder dat de overheid het me verbied. Zoveel vrijheid mag ik toch wel verlangen?

  40. christinA IP213.84.211.137 says:

    Geemancipeerdheid uit zich niet in kleding of woorden, maar in gedrag.
    Jorritsma bijvoorbeeld, is niet geemancipeerd.
    Verdonk ook niet.

  41. Francis says:

    Precies Christina
    wat ik wou zeggen
    de discussie moet los
    van die kleding worden gevoerd

  42. Doortje says:

    sjaalman,
    een boerka staat voor vrouwenonderdrukking, zoals een hakenkruis voor nazies, een witte puntpunts voor kluk klux klan. Ik mag toch hopen dat je die dingen ook niet gaat dragen? waarom wil jij in hemelsnaam de vrijheid hebben om die dingen te dragen, als ze iets vertegenwoordigen die vrijheid tegen gaat?
    christinA,
    geemancipeerdheid heeft met gedrag én met kleding te maken. Als je een boerka aantrekt draag je naar buiten toe hoe je over vrouwen en mannen denkt. Het is gewoon een kuisheidsgordel. Ik zou het ding nog niet met carnaval aantrekken, net als een nazi uniform of een wit kluk klux klan pak.
    Als we dus duidelijk willen maken dat mannen en vrouwen gelijk zijn dan moeten we in ieder geval de boerka verbieden. En het gaat niet alleen om vrouwen, het gaat ook over hoe er over mannen gedacht wordt.
    We zijn het nog steeds niet eens hè? 🙂

  43. Marlis says:

    ik ben tegen onderdrukking! En dus weg met alle onderdrukten! HOEMPA HOEMPAPA
    zucht

  44. sjaalman says:

    @ Doortje, "een boerka staat voor vrouwenonderdrukking" = "staat symbool voor". Volgens mij zijn we het hartstikke met mekaar eens.
    "Ik mag toch hopen dat je die dingen ook niet gaat dragen?" Je wil niet weten wat ik allemaal draag ;>

  45. Marlis says:

    Kijk! Die vent daar schopt dat paard! Weg met het paard!!!

  46. christinA IP213.84.211.137 says:

    = draag je naar buiten toe hoe je over vrouwen en mannen denkt.=
    In jouw optiek, niet in de mijne. En net als bij sjaalman: je wilt niet weten wat ik allemaal draag.

  47. Doortje says:

    sjaalman,
    zijn wij het eens? hahahahaha, bijna dan. Nou nog dat verbod. Kom op sjaalman, het moet toch niet mogen, zo’n boerka.
    Wil ik niet weten wat jij allemaal draagt? Als het maar geen string is dan. Ik vind mannen met strings echt helemaal niks. Of een tuinbroek… brrr, en in de zomer een afritsbroek met witte sportsokken in sandalen, ook zoiets. Doe dan maar een djebella :))
    marlis,
    die tekst kan zo op een spandoek.

  48. Doortje says:

    christinA,
    wat zegt een boerka dan? Ik heb een bad hair day?
    Vertel, wat draag jij allemaal dan.

  49. Marlis says:

    nee doortje: jij onder een spanlaken. Veel beter idee.
    Ik weet nog hoe jij het dilemma oploste, onder blauw oog laatst… hoe was het ook weer: vijf burka’s en een ‘normaal’ mens? En dan moest jij een wissel omzetten voor de trein?
    Punt is dat je niet ziet dat bijna iedereen tegen de burka is. Punt is dat je niet ziet dat verbieden niet de manier is. Punt is dat verbieden heel veel ellendige consequenties heeft voor die vrouwen die eronder zitten. Want ja doortje, daar zitten levende mensen in. Het zijn niet zomaar lapjes waar jij de rillingen van krijgt.
    Ik vind jouw reacties eng, je bent meedogenloos. Ik geloof niet eens in je kortzichtigheid, ik denk dat het je werkelijk worst zal zijn wat het kost, als jij je zin maar krijgt met je straatbeeld.

  50. Marlis says:

    o sorry, ik wist niet dat we gingen geiten over slipjes enzo.
    exit weer maar nu echt.

  51. christinA IP213.84.211.137 says:

    "kampjurken"whatever they are, vaak (afkeurend) gehoord.
    "feestjurken" naar mijn werk
    te lang, te kort, te wijd, djellaba’s, kortom, alles wat mij op dat moment geschikt voor mij lijkt.
    En vaak, als het koud was, een sjaal over mijn hoofd die alleen mijn ogen vrijliet. Khoop voor de wetshandhavers dat het niet echt koud wordt.

  52. sjaalman says:

    @ Doortje, mannen met strings?? dat gaat zelfs mijn voorstellingsvermogen te boven.
    Nou, vooruit, nog eentje dan: http://media.putfile.com/07—Track–7-38-80 (Lugano, 21-6-1956!)

  53. Doortje says:

    marlis,
    en nu dan echt wegblijven hoor. Ik wil trouwens niet onder een spanlaken. Ik wil lekker ingebakerd.
    christinA,
    gut ja, in de winter heb ik ook een flinke das om mijn hoofd. Nou, dat telt vast niet 🙂
    sjaalman,
    tnx

  54. ali cirillioglu says:

    Sjaalman @ Jammer dat ik maar 1 x 2 kan aanbevelen 🙂
    U bent een van de weinigen die inziet dat dit verbod niets anders is dan een politieke Verdonk-sprong.
    Marlis @ heeft het hoogste gelijk en zo te horen, kent zij de problemen van de vrouwen onder boerka’s. Daarom is ze terecht heel voorzichtig met dat "verbieden!"
    Inderdaad, niemand is voor boerka, ik ook niet!
    De manier waarop Doortje @ doordramt om "het te verbieden" wijst eerder aan dat zij helemaal geen kennis van en ook geen feeling heeft met deze vrouwen! En dan? Wat maakt het haar uit: Of ze onderdrukt worden of zichzelf onderdrukken?
    Bij Verdonk gaat het om politieke zetel/stem gewin. Ik ben echter benieuwd wat voor winst het verbod Doortje @ zal opleveren?
    Gegroet en Selam.

  55. Helena says:

    Ik heb niet alle reacties gelezen, maar dit besluit van Verdonk valt wel erg vreemd, als je weet dat ze geëmancipeerde Afghaanse vrouwen (zonder burqa!) terug wil sturen naar Afghanistan, waarvan het zeker is dat enkele vrouwen in ieder geval de burqa weer aan moeten trekken.
    Dat noem ik nou hypocriet, hier de burqa verbieden en tegelijkertijd vrouwen (die hier overigens niet alleen naartoe zijn gevlucht vanwege die burqa, het ging ook om een onveilige situatie, om vermoordde familieleden en zo) terug sturen naar Afghanistan.
    Ik ben dus ook tegen het verbieden van een burqa. Het gaat om een kleine groep. Nou dan moet de Paus trouwens ook zijn "jurk" uitdoen als hij in Nederland op bezoek komt.
    Met onveiligheid heeft het niets te maken! Ik kan me wel voorstellen dat je bij bepaalde functies de burqa gewoon niet aan kan doen.

  56. Doortje says:

    ali,
    jullie zijn dus allemaal tegen de boerka, maar willen hem niet verbieden?
    Ben je tegen verkrachting, moord, incest en wil je dat dan toch maar niet verbieden? Want dat helpt toch niet, want het verkrachten, moorden en incest plegen gaat toch wel door. Ik word meedogeloos genoemd omdat ik iets wil verbieden. Ik vind jullie meedogeloos omdat jullie de boerka niet willen verbieden. Hier zijn mannen en vrouwen gelijk, maar voor jullie dus niet helemaal.
    en het maakt mij zeker wel uit dat die vrouwen onderdrukt worden. Het gaat mij niet om persoonlijk gewin, het gaat mij om de gelijkheid van mannen en vrouwen.
    Heb jij principes ali? Wel eens in Amsterdam West geweest en uitgescholden voor hoer. Kijk naar de foto’s op mijn weblog en je ziet de boerka. Een schande is het, dat vrouwen zo behandeld worden en ik blijf bij mijn standpunt dat de boerka verboden moet worden, net als moord, misbruik en mishandeling ook al gebeurt dat elke dag weer. Ik blijf drammen zoals je dat noemt. Van marlis moet ik onder een spanlaken. zij is tegen vrijheid van meningsuiting. Ik moet me bek houden. Ik houd mijn bek niet. wij leven hier in een vrije westerse wereld en ik zal blijven ageren tegen middeleeuwse gewoontes.

  57. Marlis says:

    Wat ben je weer grof, Doortje, wil je mij niet van die grove woorden (bek houden) in de mond leggen, alsjeblieft.
    Je maakt nog een ander denkfoutje. Je wilt moord en verkrachting, misbruik en mishandeling toch ook niet alleen op straat verbieden? Je overschreeuwt jezelf weer eens.

  58. Marlis says:

    ik zal het nog duidelijker zeggen:
    Niet de burka moet verboden worden.
    Het burka-gebod moet verdwijnen.

  59. Marlis says:

    Marlis is erg voor vrijheid van meningsuiting. (wat niet het zelfde is als vrijheid van belediging) De opmerking van het spanlaken zal ik daarom wel terugnemen. Het was een nogal flauw woordgrapje, een reactie op jouw eigen spandoek. Ik hou van woordgrapjes, vandaar.

  60. christinA IP213.84.211.137 says:

    = ik blijf bij mijn standpunt dat de boerka verboden moet worden, =
    En ik blijf tegen.
    Ook dat is vrijheid van meningsuiting.

  61. Doortje says:

    mij onder een spanlaken willen hebben is grof.
    Wel eens voor hoer uitgescholden? Mijn dochter wordt op straat gevraagd door netjes opgevoedde moslims of ze hun wil pijpen of neuken. Maar zelf willen ze trouwen met een maagd. Het is die hypcriete sexuele moraal die mij behoorlijk dwars zit. Gooi een boerka over een vrouw want anders is het een hoer die beschikbaar is voor andere mannen. Het is een schande.
    en wij worden het niet eens dus we moeten maar eens ophouden vind je niet.

  62. Doortje says:

    christina,
    is pima, ik heb alleen nog geen goed argument van je gelezen, maar dat kan ik gemist hebben.

  63. ali cirillioglu says:

    Doortje @ Zelfs ik ben voor “het verbod” , alleen dat het van Verdonk komt en zo haastig net op de drempel, zonder enig maatschappelijke discussie dan wel overleg, schiet bij mij in het verkeerde keelgat!
    Het gaat mij erom dat een staat het recht heeft om op straat met bedekt gezicht lopen verbiedt, daarin behoort boerka ook. Klaar! Dit wet voorstellen als een “boerka wet” is al bij voorbaat verkeerd.
    Daarnaast “geeft” een boerka dragende vrouw mij een heel andere voorstelling van de problemen, cultureel onvermogen en onwetendheid dan dat u zo stellig beweert dat zij onderdrukt zouden worden door hun mannen. Dat zou wel in Afghanistan wel zo zijn maar in Nederland geldt die regel niet meer.
    De gastarbeiders hebben geen boerka gebracht naar Nederland, de asielzoekers wel. En van de asielzoeker mogen we aannemen dat zij voor de vrijheid gevlucht zijn. Als zij net als in Afghanistan in boerka willen leven?? Tijdelijk, als asielzoeker kunnen zij dat wel doen. Maar bij een blijvende immigratie is voor geen 1 vrouw de boerka in Nederland uithoudbaar! Dat verstopt zichzelf wel in de kast zonder dwangmatige Ver-bod. Maar de verkrachtingen, de moorden, de oorlogen, de minachting van de vrouwen zal verder gaan, helaas!
    Veel Liefs en Goeds.
    Gegroet en Selam.

  64. Marlis says:

    @ Doortje, ik snap heus je frustratie wel als je veel te maken hebt met naar gedrag. Maar ik vind dat je hiermee veel dingen door elkaar haalt.
    Mijn enige punt is dat dit klakkeloze burkaverbod over de ruggen van die vrouwen gaat, die juist al slachtoffer zijn!
    dat is eigenlijk ook best grof…
    En vergeet niet wie er begon met nare persoonlijk opmerkingen hierboven.
    Laten we erover ophouden. Mee eens.

  65. Marlis says:

    @ ali: ik ken hier in mijn wijk één vrouw in zo’n kleed, haar zie ik al jaren lopen. (ik weet natuurlijk niet hoeveel er nog binnenshuis zitten)

  66. Doortje says:

    ali,
    ik begrijp niet alles wat je zegt, maar het is goed zo.
    marlis,
    een boerka heeft toch veel met sexuele moraal te maken. Daarom begin ik ook over die sexuele opmerkingen die mijn dochter naar haar hoofd krijgt.
    Ik was eerlijk gezegd errug verbaasd dat je akkoord ging met plaatsing op de redactiepagina. Dat kan je je toch wel een beetje voorstellen? Maar goed, laten we het daar niet over hebben. Het is eigenlijk niet belangrijk.
    Dat die vrouwen slachtoffer zijn, daar zijn we het tenminste over eens. Over de aanpak helemaal niet. Ook prima, maar noem me niet meedogeloos. Dat vind ik echt niet terecht. Ik heb een stevige mening. Dat mag gelukkig hier.
    En wat ik bij blauwoog gezegd heb was een grap. Mijn hemel, mijn grappen worden vaak zo serieus genomen. Niet doen alsjeblieft. Ik heb een tamelijk harde humor en ik snap dat niet iedereen dat kan waarderen, maar om dat nou hier er bij te halen is niet terecht.
    En ik weet nog steeds niet wat ik moet stemmen! Geen Verdonk in ieder geval 🙂
    welterusten

  67. ali cirillioglu says:

    Marlis @
    =Mijn enige punt is dat dit klakkeloze burkaverbod over de ruggen van die vrouwen gaat, die juist al slachtoffer zijn!
    dat is eigenlijk ook best grof… =
    Inderdaad! Heel GROF!!!
    Waarom:
    Rita is ten eerste de persoon die deze vrouwen in bescherming moet nemen tegen “de aanvallen" van de politiek, maatschappij en eventueel de echtgenoten. Zij is de eerste verantwoordelijke die de problemen van deze vrouwen onder de ogen moet zien en zij moet weten hoe zij deze vrouwen kan benaderen.
    Zij is de eerste persoon die moet zeggen tegen deze vrouwen: " Houdt u allen in en draag geen boerka’s op straat, anders komt er een verbod!" Zij( haar ministerie) is ten eerste voor de Welzijn en Integratie van die personen.
    En niet eerst: "Komt u binnen met uw boerka!" En daarna politiek doodknuppelen! Om stemmen binnen te halen.
    Zij misbruikt de personen waarover zij verantwoordelijk is!
    Gegroet en Selam.

  68. Marlis says:

    @ Doortje: ik heb toch uitgelegd hoe ik een plaats op deze pagina heb kunnen accepteren? De voornaamste reden is dat het NIET accepteren helemaal niets uithaalt. Het beleid verandert er niet door. En inderdaad: het is – zeker hier – niet belangrijk
    Je zegt dat je reactie bij blauw oog een grap was. DAt is dan een behoorlijk grove grap.. nog wel wat grover dan mijn spanlakentje.
    Meedogenloos heb ik je genoemd omdat je zo vasthoudt aan je principe (anti-burka) zonder je in de gevolgen van dit verbod voor die vrouwen te willen inleven. Het maakt jou niet uit, zei je, of ze dan moeten binnenzitten. (je hoeft je maar éven af te vragen wat dit concreet inhoudt om helemaal depressief te worden. Daar kun je toch niet zomaar overheen walsen en zeggen: die kerels worden het vanzelf zat om die kinderen naaar school te brengen?
    Je klinkt heel hard dan.
    Geen Verdonk stemmen vind ik erg verstandig 🙂
    ook welterusten

  69. Helena says:

    @Allen, ik vraag me af hoe lang een vrouw die in Nederland woont de burqa blijft dragen. Wie weet doet ze hem na enkele maanden of enkele jaren van zelf wel af. Laten ze dat eerst eens onderzoeken voordat er weer een of ander verbod wordt gemaakt…

  70. Ton A. says:

    Geweldig sjaal. ook ik ben antie burka maar zoals je ziet een heleboel geweldige reacties en daar doe je het toch voor.En voor alle dames we gaan toch niet terug in de tijd in waarden en normen dus jullie zijn de belangrijkste in dit debat en bedenk zonder vrouw geen man.

  71. evy says:

    @ Alle discussies ten spijt. Voor wie staan we nu eigenlijk. Voor de vrouw of voor een stuk doek dat haar ondergeschikt maakt aan een man. Wie dat dan ook is. Ik kies bij voorbaat voor die vrouw.

  72. Klaas says:

    Sjaal: intelligentie die de domheid compileert. Mijn huisarts en mijn bakker hadden een geboerkeerde assistent deepdown in the nineties. Geen geoogklepte geest zeikte daarover, maar kocht zijn brood, onderging zijn injectie. Selam.
    Please be open, be tolerant, not militant.

  73. albert van der vliet says:

    Weg met de burqa, weg met de stiekemerds! Om te kunnen communiceren moet je kunnen waarnemen hoe de neus en de mond bewegen. Anders krijg je totaal geen indruk van de emoties die vergezeld gaan van de woorden zonder gezicht. De dame met burga sluit zichzelf uit. Emigreer dan en maak niet voyeuristisch deel uit van onze samenleving. De autochtonen die de burqa tolereren zijn pseudo-progressief, zij zijn de allochtonenknuffelaars, de zachte heelmeesters die stinkende wonden maken in onze open maatschappij.
    Mijn Marokkaanse vriendje (ik ben zijn ‘opa’) van 5 zag een vrouw met burqa in de speeltuin en zei: ‘Kijk, een spook.’
    Er moet een wet komen zodat de vrouw in burqa in ieder geval geen uitkering kan aanvragen.

  74. ely says:

    Er is geen enkel argument goed genoeg om wat voor kledingstuk dan ook te verbieden
    Zeker niet als zo’n verbod zoals nu wordt gebruikt om goedkoop te kunnen scoren
    Het zijn de voortekenen van een totalitaire staat
    De staat die uitmaakt wat je draagt ,wat je zegt ,wat je mag zien en uiteindelijk wat je denkt

  75. albert van der vliet says:

    Een vrouw in een burqa maakt geen deel uit van de samenleving. Zij is letterlijk en figuurlijk een NON. Je kunt niet zien of zij boos, gelukkig is of verdrietig. Zij is een zwart spook. Is dat geen argument, Ely?
    Goed nieuws: het fundamentalistische Maleisië staat aan jouw zijde, Ely.

  76. ely says:

    Hoe staat het met jouw fundamentalisme Albert
    Het toetsen van je eigen ideen op ingeslopen fundamentalisme kan voor niemand kwaad

  77. Ruud Zweistra says:

    Vind ik ook hoor, sjaal: vrijheid blijheid. Die lui in hun SA-uniformen moeten toch zelf weten wat ze willen dragen? En zoveel zijn er toch ook niet van? En we weten van ze dat ze goede burgers zijn. (Gehoord in 1933).
    @Ely,
    Geldt dat ook voor swastika en jodenster. Mag ik daar ook gebruik van maken, als ik overeenkomstige ideeen zou hebben en op die manier willen propageren? Weet je nog dat in werkelijkheid zelfs het dragen van een Nederlands vlaggetje aan scholieren verboden werd, omdat het provocerend was?
    Ach ely, en dan ga je anderen de les lezen over fundamentalisme …

  78. ely says:

    Zie mijn antwoord aan Albert Ruud

  79. Ruud Zweistra says:

    @ely,
    Kijk, het simpele antwoord toen al was: Kijk naar jezelf, en als je er zo om blijft hengelen, wil ik het ook wel zeggen, hoor.
    Trouwens, zelfs voorman Wouter Bos himself heeft zojuist bij Buitenhof toegegeven dat hij/de PvdA aan er-is-niets-aan-de-hand fundamentalisme heeft geleden, maar dat ze het nu beter zouden gaan doen (blijkt ook niets van, maar da’s wat anders). Jij bent duidelijk nog niet zo ver, onze eigen er-is-niets-aan-de-hand fundamentalist.Reactie is geredigeerd

  80. sjaalman says:

    @ Ruud, "Vind ik ook hoor, sjaal: vrijheid blijheid. Die lui in hun SA-uniformen moeten toch zelf weten wat ze willen dragen?" Fijn dat je het met me eens bent. Het SA-uniform is niet het probleem.

  81. sjaalman says:

    @ Ruud : "Trouwens, zelfs voorman Wouter Bos himself heeft zojuist bij Buitenhof toegegeven dat hij/de PvdA aan er-is-niets-aan-de-hand fundamentalisme heeft geleden, maar dat ze het nu beter zouden gaan doen" Wiens voorman? wiens fundamentalisme? Wees redelijk man, het is verkiezingstijd.

  82. Ruud Zweistra says:

    @sjaalman,
    Nee, het uniform is natuurlijk niet het probleem. Het probleem is het hoofd dat het draagt. Daar moet iets aan gedaan worden. Bij die SA-man, en bij die drager van hoofddoek/burqa/djellaba. En misschien is er een verschil in ernst, maar niet in principe: de SA is intolerant, en de islam is intolerant. Beiden dienen uit de openbaarheid geweerd te worden.
    En de "voorman"-term was gericht aan Ely, wiens voorman het is. Idem fundamentalisme. Ik ben dus redelijk, zoals gewoonlijk.

  83. sjaal says:

    @ Ruud, excuseer mij. Mijn hoofd is rood.
    Ik weet niet beter dan ik weet.
    Dien de diender en wees alwetend.
    Ik ben eens en oneens sans scrupules.

  84. Ruud Zweistra says:

    No problem, sjaal. Hoort ook bij het redelijkheidssyndroom.

  85. albert van der vliet says:

    Een vrouw in een burqa is een NON, non-existent, non-expressief. Zij wil niet meetellen en telt ook niet mee als spookrijder in onze samenleving.
    Het zijn weer de allochtonenknuffelaars die zo’n non prachtig vinden, die nooit kritiek durven hebben op allochtonen. Zij zijn bang voor allochtonen. Leg hen geen strobreed in de weg, schijnen de knuffelaars te denken, want anders word je het slachtoffer van een aanslag.
    Het ontbreekt er nog maar aan dat een vrouw in burqa beter is dan een verderfelijke vrouw in spijkerbroek.
    De allochtonenknuffelaars doen net alsof de jaren zestig er niet geweest zijn.
    Ze knuffelen zo graag allochtonen dat de emancipatie van de vrouw er helemaal bij inschiet. Godsdienstvrijheid is de drogreden. Het komt erop neer dat de vrouw een broedmachine is in een tent met kijkspleet. Leve de emancipatie van de vrouw.

  86. ely says:

    =@Ely,
    Geldt dat ook voor swastika en jodenster.=
    Hoe dom kan een reactie zijn

  87. Ruud Zweistra says:

    @Ely,
    Eerst "fundamentalist", nu "dom" – het niveau van je reacties daalt. Dat zou een teken moeten zijn …

  88. ely says:

    Ja sorry Ruud
    Ik begrijp niet wat een swastika en een Jodenster met een kledingstuk te maken hebben
    Ik begrijp niet hoe je in dit verband een swastika en een Jodenster in één zin kunt noemen
    En ik begrijp niet dat jij als zelf benoemd rationeel denkende ,je zo druk kunt maken om een paarhonderd burka draagsters

  89. Ruud Zweistra says:

    Zal ik het dan maar verklappen: waar het hier om gaat is signaalwerking. Swastika, jodenster, hoofddoek en burqa zijn sociale signalen.

  90. albert van der vliet says:

    Vrouw als broedmachine in tent. Dat is het, maar Ely heeft geen boodschap aan emancipatie. Ely is wel blij met de vrouw die zich aan de samenleving onttrekt. Je ziet ze niet, je hoort ze niet: opgeruimd staat netjes. Leve de participatie van de vrouw.

  91. sjaal says:

    @ Ruud, "Hoort ook bij het redelijkheidssyndroom" ik ben blij dat ik niet in de politiek zit.

  92. Prometheus says:

    Ik heb globaal de reacties op het stuk van Sjaalman gelezen. Ik ken de discussie wel, ik ken de argumenten nu ook wel. Ik ben het in het algemeen met Sjaal eens. Ik word een beetje moe van mevrouw Verdonk die, Oh God wat een item!, weer eens een statement wil maken. Kinderen in de cel? Rita zegt dat dát echt aan de onwillige ongehoorzame ouders ligt. 26000 oude gevallen? Wet is wet, ik voer slechts de wet uit, mijnheer. Mevrouw krijgt geen hand? Nog meer bla bla. Haar doel is slechts: hoe kom ik zo krachtig en onverzettelijk over bij de kiezer. Het is een individualistische egotripperij.
    In de discussie over de boerka kwam zelfs de bivakmuts en de valhelm ter discussie. En dát is het maatschappelijk debat in nederland en ook hier op het blog: we stormen zo snel mogelijk naar de randen van democratische beginselen en gaan daar levensgevaarlijke steekspelletjes uitvoeren… we zien wel wie en wat er in het ravijn gaat donderen.
    Laten we een normaal gesprek voeren. Af en toe op het scherpst van de snede, maar nooit in uitersten.Reactie is geredigeerd

  93. Oliphant. says:

    Burqa= een lap stof, maar wel stof tot discussie. Het zou rustiger zijn als we sommigen verplichtten zo’n kledingstuk te dragen. (geintje)

  94. Gogan says:

    Sjalman Doortje went through your creamy theory like a red-hot sabre through butter. If you cannot see the strength of her logic and the weight of her arguments (which I would have been very proud to have posted before she did) then you (and the rest who cannot see this) are just wasting whatever credibility you might have earned through patient and argumented discussion. There is no discussion on the matter of the burqa. Period.
    Otherwise we are at point zero, ab uovo. Progress canot be rediscussed after every one inch we have moved the course of the civilization forward.

  95. albert van der vliet says:

    The burqa is not a step forwards but backwards in the civilization. What’s your point anyhow? Your Englisch is like a burqa: I can’t see anything.

  96. Gogan says:

    My English is simple. Doortje gave superb arguments in suport of a ban of the burqa. You should read metaphors Albert. Alegory. Dortje went like a hot knife through butter means that she easily dismissed Sjalman’s criticism of the government’s position. I suport what Doortje said here on the theme of the burqa.
    And I do not care whether you understand what I say or not.

  97. albert van der vliet says:

    Learn Dutch. Your English on this weblog is a symptom of the Dutch xenofilia.Reactie is geredigeerd

  98. albert van der vliet says:

    Vandaag staat er in Trouw een ingezonden brief van Mostafa Mouktafi uit Haarlem. Die brief kunnen alle xenofiele Nederlanders in hun zak steken. ‘De boerka vertegenwoordigt niet de islam van Marokko.’
    Bouktafi in Trouw van 22 november 2006:
    "Het kabinet wil het dragen van boerka’s verbieden. Daar is zeker wat voor te zeggen. In het land waar ik vandaan kom, Marokko, trekt de boerka ook de aandacht van de autoriteiten. Draagsters worden in de gaten gehouden, want zij vertegenwoordigen niet de islam van Marokko, maar een gewelddadige islam.
    Mannen onderdrukken hun vrouw met een boerka. Het dragen ervan toont dat je protesteert tegen de samenleving, de wet en de niet-moslims.
    Maar een boerka kan ook functioneren als transportmiddel voor bijvoorbeeld drugs of wapens. Er zijn vrouwen die een boerka dragen om anoniem vreemd te gaan. In Marokko noemen wij boerkadraagsters ‘lopende tenten’."

  99. el says:

    k moet een betoog doen over gezichtsbedekking en k vind dat het wel mag… k heb 2 argumenten weet iemand een derde k heb al … van de godsdienst en dat je mag dragen wat je wil

  100. Monique/Maryam says:

    Al is de discussie al enige tijd geleden, mij kam het nu pas ter oge, wil ik graag nog reageren. Niet op de laatste plaats door de reactie van Ruud Zweistra: "Het probleem is het hoofd dat het draagt. Daar moet iets aan gedaan worden. Bij die SA-man, en bij die drager van hoofddoek/burqa/djellaba. En misschien is er een verschil in ernst, maar niet in principe: de SA is intolerant, en de islam is intolerant". Ik voel me hierdoor aangesproken aangezien ikzelf zo’n hoofd ben dat een hoofddoek draagt. Sterker nog, ik heb zelf de keuze gemaakt er één te dragen een aantal jaren nadat ik ervoor gekozen had moslim te worden.
    Ik weet dat de burka veel losmaakt, zelfs onder moslims, maar dat neemt niet weg dat iedere burger het recht heeft zelf te bepalen wat hij of zij draagt.
    Slechts één van jullie zegt iemand met een burqa te kennen, maar heeft iemand van jullie ooit zo’n vrouw om haar mening gevraagd? Er wordt vanuit gegaan dat de draagster onderdrukt wordt en dat zou zeker zo zijn als ze gedwongen zou worden dit te dragen, maar alle vrouwen die ik ken met een niqaab (zo heet de gezichtssluier waarvan je de ogen kunt zien) hebben hier zelf voor gekozen.
    Er wordt gesteld dat de islam niet tolerant is en zou moeten worden aangepakt(wat onjuist is en daar zult u vanzelf achter komen als u eens goed onderzoek doet naar deze religie en niet kijkt naar de moslims die hun vrouwen of homo’s of wie dan ook slecht behandelen), maar in mijn ogen wordt de nederlandse maatschappij steeds intolleranter als op deze manier vrouwen het recht wordt ontnomen om te dragen wat ze wil. Bovendien hebben deze vrouwen niet de behoefte om met hun klederdracht te provoceren, ze willen enkel bedekt hun kinderen naar school brengen, naar het park of de speeltuin gaan en boodschappen doen.
    En mijn angst is, wat komt er na het burqa-verbod? Een hoofddoek verbod? Verbod op de (te lange) baard, de Qor’an, op islamitische scholen?Reactie is geredigeerd

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s