Aan de Dienstweigeraar

fotorotterdam, 30 maart. twee nederlandse militairen zijn door het ministerie van defensie geschorst, omdat ze weigeren mee te gaan met de missie naar de afghaanse provincie uruzgan. dat bevestigde het ministerie gisteren.

De Commissie Onderzoek en Advies, een onderdeel van het ministerie, onderzoekt momenteel of er voldoende grond is om de twee te ontslaan. „Het zal dan gaan om oneervol ontslag”, zegt een woordvoerder van Defensie. „Wij nemen de zaak hoog op. Het gaat hier immers om dienstweigering. Dat is een strafbaar feit.” (bron: ANP/ NRC, 30-maart)

Dienstweigering. Sinds het afschaffen van de militaire dienstplicht hoor je er minder over. Maar het gebeurt, getuige bovenstaande bericht. Een hele trip. Een mooi gebaar, zo’n weigering. Ongeacht de achterliggende redenen: hulde. In feite hebben de twee het gezag getart, de machtsstructuur een klein beetje aangetast. Wellicht hebben ze vragen gesteld, misschien hebben ze hun geweten laten spreken, of hadden ze gewoon geen zin. Of het gezin ging voor. Wat mij betreft blijven vanaf vandaag alle militairen thuis… hoe nobel hun missie dan ook mag zijn.

Hoe dank ook, van mij krijgen alle weigeraars een bloemetje.

Vrede!

Advertisements
This entry was posted in oud-vkblog-2006-03. Bookmark the permalink.

9 Responses to Aan de Dienstweigeraar

  1. christinA IP213.84.211.137 says:

    Kweet niet, zelf ben ik tegenstander van alles wat militair is. Vroeger zouden ze ook van mij een bloemetje hebben gehad.
    Maar dit is een beroepsleger. Daar kiest iemand voor, en tja, dan kun je ook wel eens in oorlogsituaties belanden.

  2. Dick jansen says:

    Iedere militair die een contract heeft voor ONBEPAALDE TIJD heeft een opzegtermijn van 3 maanden, na 3 maanden kan hij of zij de dienst verlaten, als er operatie,s binnen deze 3 maanden zvallen kan het zijn dat betrokkene toch een gedeelte van deze 3 maanden vol moet maken. Militairen met een contract voor BEPAALDE TIJD, 2,4 of 6 jaar kunnen zich niet aan opdrachten onttrekken, dit is dienstweigering, dus strafbaar. Het zou van de zotte zijn dat iedere militair individueel kon uitmaken welke opdracht voor hem of haar aanvaardbaar is. In onze huidige krijgsmacht is niemand tot toetreding gedwongen, dit in tegenstelling tot de vroegere dienstplichtigen. Bij het aangaan van de verplichting weet de huidige militair dat hij bepaalde risico,s loopt. Soms wordt een degelijke verplichting aangegaan onder het motto ,het verdient goed en er zal wel nooit wat gebeuren, Dus het kan niet zo zijn dat als het gevaarlijk wordt de collega militair het zaakje maar op moet knappen.

  3. Rob says:

    Niks hulde. Wat doe je in een leger als je vervolgens niet naar een oorlog wilt? Ga er dan niet bij.

  4. Ton A says:

    Mee eens met voorgaande reacties als anti militarist zeg ik je kiest ervoor of niet er is geen dienstplicht meer.Aleen een VS leger lijkt mij ook geen oplossing.

  5. anarchistica says:

    Ik kan geen goede reden bedenken om dit goed te keuren.
    Bang om te sterven? Geen goede reden.
    Ideologische problemen? Dan moet je juist laten zien dat het ook anders kan.
    Bang om mee te werken aan martelingen? Wat denk je dat er gebeurt als Amerikanen dergelijke personen zelf gevangen nemen.
    Et cetera.

  6. Theodora says:

    een beroepsmilitair moet gewoon doen wat de baas zegt en als hij dat niet wil dan moet hij een andere baan zoeken. Een dienstplichtige die weigert is een hele andere kwestie.

  7. Woudje says:

    Was en ben tegen de oorlog in Irak, maar inderdaad deze heren hebben dienst genomen in een beroepsleger. Dit leger wordt al sinds enkele jaren naar "vredes"missies gestuurd. Je kunt nu niet meer zeggen, dat je van niks wist toen je tekende.

  8. sjaalman says:

    @ allen, een militair die zijn wapenen neerlegt blijft voor mij een held. Wie heeft hun adres?

  9. Foppe says:

    In de processen tegen Duitse politici en generaals in 1948 Neurenberg waren vele problemen, één daarvan was dat Hitler legaal kanselier was geworden, en legaal, volgens de grondwet die al sinds 1919, de Weimar republiek, bestond, volmachten had gekregen.
    Velen beriepen zich er op dat zij legaal hadden gehandeld.
    Om uit dit dilemma te komen stelden de rechters, onder voorzitterschap van een Amerikaan, ‘dat geweten voor wetten ging’.
    Deze jurisprudentie is vergeten, ook de jurisprudentie uit hetzelfde circus dat ‘pre emptive war’ voldoende was om een politicus op te hangen.
    Elk fatsoenlijk mens weigert uiteraard de VS bezetting van Afghanistan te steunen.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s